Samme form som de fire "Gemt"-ventetider, to andre steder — begge lige før
en `page.reload()`, hvilket er der, hvor det koster.
`en note kan skrives fed, og den kommer hel tilbage` havde `blur()` direkte
efterfulgt af en genindlæsning uden noget værn overhovedet. Nåede PATCH'en
ikke frem først, målte prøven en note, der aldrig blev skrevet — og den
prøve findes netop for at fange en omformer, der er uenig med sig selv.
`[[henvisning]]`-prøven havde `waitForTimeout(900)`. Tallet var gættet til
at overleve tastepausen på 700 ms; et gæt om tid måler maskinen frem for
programmet. Det er den konstruktion, den her fil allerede advarer imod.
Begge venter nu på PATCH-svaret gennem noteGemt().
Der står 24 faste ventetider tilbage i filen. De er ikke rørt: flere af dem
venter med vilje (at skrive i et menneskeligt tempo er en rigtig grund), og
at skrive dem om samlet ville bytte kendte prøver for ukendte.
Fuld chromium-suite: 89 bestået, 0 fejlet.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
